天元锰业状告中国水泥协会一案在中宁法院开庭

　　备受关注的中国有史以来企业告行业协会第一案于2014年3月31日在宁夏自治区吴忠市中宁县人民法院开庭审理。此案之所以受到社会广泛关注，是因为该案的原告是一家水泥新建项目投资公司－宁夏天元锰业有限公司（简称天元锰业），而被告是全国水泥行业的社团组织——中国水泥协会。

　　
中 宁 法 院

　　2013年10月15日，中国水泥协会给工业和信息化部上书《关于宁夏天元锰业以利用工业锰渣的名义违规新上水泥项目的报告》，该报告在中国水泥协会的官方网站——数字水泥网上刊登后被多家媒体转载，天元锰业曾委派律师要求中国水泥协会撤掉该篇报道，遭到了中国水泥协会的拒绝。随后，天元锰业以名誉权受到侵害为由向地方法院起诉中国水泥协会。

　　在法庭上，原告方提出的诉讼请求主要包括以下几方面：请求判令被告立即删除所有媒体上有关原告的不实报道，在其官方网站上刊登道歉信，并赔偿原告商业信誉损失及相关经济损失50万元。原告代理人强调，原告的水泥项目履行合法程序，对固废尤其是工业锰渣再利用有革命性改进。原告的水泥项目建成后，将大大增加石空工业园区固废的处理能力。被告不经核实，片面听信宁夏水泥协会依据三年前数据编造的报告，依据尚未生效的行业标准，武断的对原告公司及在建的合法项目大肆诋毁，给原告良好的社会声誉带来严重的损害。

　　被告代理律师答辩，中国水泥协会不存在不实报道行为，不构成对原告的名誉权侵犯行为。关于原告提出的2013年10月在网站上刊登的不实行业动态报道，这是中国水泥协会作为全国性行业协会向国家主管部门－国家工信部所呈递的一份报告，网站只是向行业内部做了一个信息传递。被告涉案行为是中国水泥协会履行服务、监督、引导、管理职能的行为，是中国水泥协会发挥促进水泥行业健康发展，保证水泥产品质量百年大计，切实维护人民群众生命财产安全的重大作用，根本不构成原告所表述的网络侵犯名誉权行为，根据最高人民法院1998（26）号文《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第４条，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”中国水泥协会属于该条款中的社会团体，宁夏天元锰业公司属于管理对象，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　原告方认为，原告的水泥项目履行了合法的报批手续，取得了宁夏经信委关于天元锰业2×4500ｔ/ｄ水泥熟料生产线及配套纯低温余热发电项目开展前期工作的批复，并按宁夏经信委的要求办理土地预审、环评等工作，并取得项目建设所需的相关批文。2012年３月宁夏经信委批复，正式同意原告利用园区废渣建设水泥项目。

　　被告认为，水泥行业为国家重点调控行业，原告项目的批复文件，是自治区经信委的批复文件，批复主体不合格。本项目是一个新建投资项目，按照2009年国务院38文规定，新建项目必须取得国家发改委的审核。

　　原告提出，天元锰业，经过投入巨资研究锰渣的再利用，已经将锰渣的无害化处理项目攻克，其符合水泥的缓凝剂和混合材的使用标准。经过相关试验，无害化处理过的锰渣可以作为混合材添加到水泥生产中，锰渣的利用可以添加30%。原告特别强调，天元锰业水泥项目可以消纳工业废渣51.69%。原告从未以利用工业锰渣为名新建水泥项目，原告的目的是解决工业园区的废渣。

　　原告还提出，每年产生的废渣达860万吨，会存在环境风险，将电解锰渣经过无害化处理后用于水泥生产中，可以减少废渣对环境危害。

　　被告方观点，在国家现行《硅酸盐水泥标准》中，锰渣不可作为水泥混合材用于水泥生产，否则就是违反产品质量法。

　　中国水泥协会最后在法庭陈述：我们在主观上不存在过错，行为不违法。针对水泥产能严重过剩（人均水泥超过4吨）的宁夏，协会给工信部的报告以事实为依据，以相关国家产业政策和技术法规为准绳，通过调研核实，非主观臆造，中国水泥协会以国家行业的利益为重，进行了信息发布、公示和舆论监督，对违规新建水泥项目进行曝光，没有过错，请求法院依法作出裁定，不能让遵纪守法者吃亏，让违规乱纪者占便宜，驳回天元锰业的诉讼请求。

　　这桩因产能过剩特殊的官司引起了社会的高度关注，中宁附近4家水泥企业的代表参加了一审旁听。由于情况特殊，在中宁县也是一起较大的官司，所以法庭上只是双方进行了陈述、质证、辩论程序，没有当庭宣布裁定结果。

　　作为企业状告行业协会的第一个案例，它的裁定结果将对今后行业协会业务职能和行为产生很大的影响，对规范投资项目建设审批管理有着巨大的影响，案件的深远的意义远超出案件本身的内容。